İngiltere’nin 2019 sonrası parlamentosundaki kabine bakanlarının görevlerinde ortalama sadece sekiz ay kalabildiklerini ortaya koyan ve 17 ülkedeki siyasi istikrarı karşılaştıran bir rapor, Westminster’in bir dizi başka ölçüt açısından da kötü durumda olduğunu ortaya koydu.
Son 50 yılda çeşitli seçim sistemleri kullanan ülkelerde parlamento ve hükümet istikrarının 10 yönünü inceleyen Strong and Stable (Güçlü ve İstikrarlı) adlı çalışma, oransal oylamanın İngiltere tarzı sistemlere kıyasla daha fazla dalgalanma anlamına gelmediği, hatta çoğu zaman tam tersi olduğu sonucuna vardı.
Guardian’ın özel haberine göre; İngiliz siyaseti için belki de en keskin ölçü, kabinedeki bakanların görevde kalma süreleriydi. Araştırmanın yapıldığı 1974-2023 döneminde, İngiltere’nin 2.1 yıllık ortalaması, Avustralya (iki yıl), Fransa (1.8) ve İtalya’nın (1.6) ardından, tüm ülkeler arasında en kötü dördüncü ülke oldu.
Oransal temsil için kampanya yürüten Make Votes Matter için hazırlanan rapora göre, tablonun en tepesinde yer alan İsviçre’de bir bakanın ortalama görev süresi 6,4 yıl, Lüksemburg’da ise 5,7 yıl.
İngiltere parlamentosunda 50 yıllık dönem boyunca en uzun ortalama kabine görev süresi olan 1997-2001 yılları arasındaki 2.8 yıl, Almanya’da 1994-98 yılları arasında görülen 3.1 yıllık en düşük görev süresinden daha az.
Bu etki son dönemdeki bakanlık görev sürelerinde daha da kötüleşti. 2019 seçimlerinden bu yana İngiltere’deki ortalama bakanlık süresi sekiz aydı ve raporda “kimsenin güçlü ya da istikrarlı bir hükümet olarak savunabileceği bir durum değil” sözleriyle tanımlandı.
Elbette bu dönemin bir parçası da Liz Truss’un çok kısa süren hükümetiydi. Rapora göre İngiltere’de ortalama başbakanlık görev süresi 4,8 yıl gibi ortalama bir süre iken, Truss 1974’ten bu yana 17 ülke arasında en kısa görev süresi rekorunu 49 günle, 2021’de Avusturya’nın şansölyesi olarak 56 gün görev yapan Alexander Schallenberg’in önünde elinde tutuyor.
Tüm kabinenin dayanıklılığının daha geniş bir ölçütü olarak İngiltere, Belçika, İrlanda ve İtalya’nın üzerinde olsa da listenin son sıralarında yer alıyor; İngiliz kabineleri maksimum sürelerinin ortalama %60’ına ulaşıyor.
Raporda Avustralya, Avusturya, Belçika, Kanada, Danimarka, Finlandiya, Fransa, Almanya, İrlanda, İtalya, Lüksemburg, Hollanda, Yeni Zelanda, Norveç, İsveç, İsviçre ve İngiltere’deki 50 yıllık siyaset karşılaştırıldı. İngiltere’deki sondan bir önceki seçim sisteminin (FPTP), savunucularının iddia ettiği istikrarı getirdiğine dair hiçbir kanıt bulunamadı.
Bu ölçütlerden biri, 50 yıl boyunca yapılan erken seçimlerin sayısı; oransal temsili kullanmayan Kanada ve İngiltere tam parlamento dönemlerinin sadece %69 ve %76’sını tamamlarken, Finlandiya, Norveç, İsveç ve İsviçre gibi PR kullanan bir dizi demokrasi %100 ya da %100’e yakındı – ancak çalışmanın da belirttiği gibi Norveç’in erken seçim çağrısı yapmak için anayasal bir mekanizması bile yok.
Benzer şekilde, çalışma, seçim ve ideolojik dalgalanmanın incelenmesini, PR tabanlı sistemlerin PR olmayanlara göre daha fazla akışkanlık üretmediğini ortaya koydu.
Make Votes Matter’dan Alberto Smith “Her sekiz ayda bir dışişleri bakanı değiştirmek güçlü ya da istikrarlı değildir; kaotiktir. Daha da kötüsü, bu istatistiksel bir anomali de değildir – İngiltere’nin son yıllardaki istikrarsızlığı, uzun vadeli bir düşüş eğiliminin sadece en son dip noktasıdır.” dedi.
“İngiltere’de FPTP sık sık ve genellikle oldukça sert politika değişikliklerine yol açıyor – bu da hem zaman hem de para kaybına neden oluyor. Buna karşılık, PR kullanan ülkelerde, önemli konularda partiler arası uzlaşma sağlama zorunluluğu, halkın çoğunluğunun oylarıyla desteklenen hükümetlerin politika oluşturma konusunda daha uzun vadeli bir yaklaşım benimseyebileceği anlamına gelmektedir.” diye ekledi.
By 
Comments